Bảo hiểm nhân tho nên mua o dau

Các bạn nên mua bảo hiểm dai-ichi-life.

Nếu đang vay mua nhà, số tiền bảo hiểm của người trụ cột nên tính cả khoản nợ không?

Nếu đang vay mua nhà, số tiền bảo hiểm của người trụ cột nên tính cả khoản nợ hay không?

Có một câu hỏi rất đời thường mà nhiều gia đình chỉ nghĩ đến sau khi đã vay ngân hàng:

“Nếu người đang kiếm tiền trả khoản vay không còn khả năng tạo thu nhập, khoản nợ mua nhà sẽ được xử lý thế nào?”

Một gia đình có thể đang sở hữu một căn nhà trị giá 4 tỷ đồng.

Nhưng để có căn nhà đó, họ đang vay ngân hàng 2 tỷ.

Mỗi tháng vẫn trả đều.

Mọi thứ có vẻ ổn.

Cho đến khi nguồn thu nhập chính của gia đình gặp một biến cố lớn.

Lúc đó, vấn đề không còn là:

“Nhà có giá trị bao nhiêu?”

Mà là:

“Khoản nợ còn lại bao nhiêu, mỗi tháng phải trả bao nhiêu và gia đình lấy tiền ở đâu để tiếp tục trả?”

Đây là lý do khi tính mức bảo vệ cho người trụ cột, khoản nợ mua nhà rất đáng được đưa vào bài toán.

Nhưng có một điểm quan trọng:

Không phải cứ còn nợ 2 tỷ thì nhất thiết phải mua đúng 2 tỷ tiền bảo hiểm.

Cần tính cả tài sản, thu nhập của người còn lại, quỹ dự phòng và những nghĩa vụ tài chính khác.

1. Có một căn nhà không có nghĩa là gia đình đã “sở hữu” hoàn toàn căn nhà đó

Giả sử:

Giá trị căn nhà: 4 tỷ đồng
Khoản vay ngân hàng: 2,5 tỷ đồng
Tiền đã trả: 1,5 tỷ đồng

Nhìn vào tài sản, gia đình có một căn nhà 4 tỷ.

Nhưng nhìn từ góc độ tài chính:

2,5 tỷ vẫn là nghĩa vụ nợ cần tiếp tục thanh toán.

Đây là điểm rất nhiều người bỏ qua khi tính mức độ an toàn tài chính.

Bởi khi một người trụ cột gặp rủi ro, gia đình không chỉ cần tiền để sống.

Gia đình còn phải xử lý những nghĩa vụ đã tồn tại từ trước.

Trong đó, khoản vay mua nhà thường là một trong những khoản lớn nhất.

2. “Nếu tôi có chuyện thì ai trả khoản vay?” là câu hỏi hoàn toàn hợp lý

Hãy tưởng tượng:

Anh A có thu nhập:

100 triệu đồng/tháng.

Vợ có thu nhập:

30 triệu đồng/tháng.

Gia đình có hai con nhỏ.

Đang vay ngân hàng:

2,5 tỷ đồng.

Mỗi tháng tiền trả nợ khoảng:

25 triệu đồng.

Hiện tại, khoản vay không phải vấn đề quá lớn.

Bởi thu nhập gia đình:

130 triệu/tháng.

Nhưng nếu anh A không còn khả năng tạo ra thu nhập?

Thu nhập gia đình có thể chỉ còn:

30 triệu/tháng.

Trong khi:

25 triệu vẫn phải trả ngân hàng.

Gia đình chỉ còn khoảng 5 triệu đồng cho toàn bộ những nhu cầu còn lại.

Chưa cần nói đến học phí, ăn uống, điện nước, chăm sóc con hay các chi phí khác.

Lúc này, căn nhà 4 tỷ không còn mang lại cảm giác “an toàn” như lúc đầu.

Nó trở thành một tài sản đi kèm với nghĩa vụ tài chính rất lớn.

3. Vậy khoản nợ có nên được tính vào số tiền bảo hiểm?

Có thể nên tính.

Nhưng không nên tính theo kiểu máy móc:

Mức bảo hiểm = toàn bộ khoản nợ.

Cách hợp lý hơn là đưa khoản nợ vào bức tranh nghĩa vụ tài chính tổng thể.

Ví dụ:

Gia đình còn nợ:

2 tỷ đồng.

Nhưng:

Người vợ có thu nhập 40 triệu/tháng.
Gia đình có 500 triệu tiền mặt.
Có một khoản đầu tư 500 triệu có thể sử dụng.
Khoản vay còn 15 năm.

Trong trường hợp này, nếu người chồng gặp rủi ro, không nhất thiết gia đình phải có ngay 2 tỷ tiền bảo hiểm chỉ để trả hết nợ.

Có thể gia đình vẫn có khả năng:

Duy trì khoản vay.
Sử dụng một phần tài sản.
Điều chỉnh chi tiêu.
Tiếp tục tạo thu nhập.

Ngược lại, nếu:

Người chồng tạo ra 80–90% thu nhập.
Vợ đang nghỉ việc chăm con.
Có hai hoặc ba con nhỏ.
Tiền tiết kiệm thấp.
Khoản vay còn lớn.

thì khoản nợ có thể trở thành một phần rất quan trọng trong mức bảo vệ cần tính toán.

4. Đừng chỉ nhìn vào số nợ. Hãy nhìn vào “khoảng thiếu” sau biến cố

Đây là cách mình cho rằng thực tế hơn.

Thay vì hỏi:

“Tôi đang nợ 2 tỷ, vậy phải mua bảo hiểm 2 tỷ đúng không?”

Hãy tính theo 4 bước.

Bước 1: Khoản nợ còn bao nhiêu?

Ví dụ:

2 tỷ đồng.

Bước 2: Gia đình đang có tài sản thanh khoản nào?

Ví dụ:

500 triệu.

Bước 3: Người còn lại có thể tạo ra bao nhiêu thu nhập?

Ví dụ:

30 triệu/tháng.

Bước 4: Gia đình cần bao nhiêu tiền để duy trì cuộc sống và nghĩa vụ tài chính?

Ví dụ:

60 triệu/tháng.

Khoảng thiếu mỗi tháng:

30 triệu.

Như vậy, gia đình đang phải giải quyết hai bài toán cùng lúc:

Một là khoản nợ.

Hai là khoảng thiếu thu nhập.

Đó mới là cơ sở để tính nhu cầu bảo vệ.

5. Một khoản vay mua nhà thực chất tạo ra hai loại áp lực

Đây là phần rất quan trọng.

Nhiều người chỉ nhìn:

“Tôi còn nợ ngân hàng 2 tỷ.”

Nhưng thực tế có hai rủi ro khác nhau.

Rủi ro thứ nhất: Khoản nợ

Gia đình vẫn phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng.

Rủi ro thứ hai: Mất nguồn thu nhập

Người trụ cột không còn khả năng tạo ra khoản thu nhập dùng để trả:

Tiền gốc.
Tiền lãi.
Chi phí sinh hoạt.
Học phí của con.
Các nghĩa vụ khác.

Vì vậy:

Bảo vệ khoản vay không chỉ là nghĩ đến 2 tỷ tiền nợ.

Mà phải nghĩ đến nguồn tiền dùng để trả khoản nợ đó trong nhiều năm.

6. Có một sai lầm khá phổ biến: tính bảo hiểm theo giá trị căn nhà

Ví dụ:

Nhà trị giá:

5 tỷ đồng.

Khoản vay:

2 tỷ đồng.

Một người có thể nghĩ:

“Nhà 5 tỷ thì phải mua bảo hiểm 5 tỷ.”

Không nhất thiết.

Bảo hiểm nhân thọ không phải là công cụ để “bảo hiểm giá trị căn nhà”.

Điều cần tính là:

Nếu người trụ cột không còn khả năng tạo thu nhập, gia đình cần bao nhiêu nguồn lực để duy trì cuộc sống và xử lý các nghĩa vụ tài chính?

Có thể là:

2 tỷ để xử lý khoản vay.
1 tỷ để duy trì cuộc sống.
500 triệu cho con.
Hoặc một con số hoàn toàn khác.

Giá trị căn nhà và nhu cầu bảo vệ của người trụ cột là hai khái niệm khác nhau.

7. Nhưng cũng đừng nghĩ “bảo hiểm phải trả hết nợ”

Đây là điểm cần nói rất rõ.

Bảo hiểm nhân thọ và khoản vay ngân hàng là hai hợp đồng khác nhau.

Nếu người trụ cột có hợp đồng bảo hiểm, việc doanh nghiệp bảo hiểm có chi trả hay không, chi trả bao nhiêu và trong trường hợp nào phải căn cứ vào:

Quyền lợi bảo hiểm.
Sự kiện bảo hiểm.
Điều kiện chi trả.
Điều khoản loại trừ.
Tình trạng hiệu lực của hợp đồng.
Các quy định liên quan.

Không thể hiểu đơn giản:

“Có bảo hiểm thì ngân hàng chắc chắn được trả hết nợ.”

Không phải vậy.

Khoản tiền bảo hiểm, nếu phát sinh quyền lợi chi trả theo hợp đồng, sẽ được giải quyết theo đúng cấu trúc và điều khoản của hợp đồng bảo hiểm.

Gia đình sau đó có thể sử dụng nguồn tiền phù hợp để xử lý các nghĩa vụ tài chính.

8. Người thụ hưởng không nhất thiết phải là ngân hàng

Đây cũng là một điểm nhiều người dễ nhầm.

Có khoản vay ngân hàng không đồng nghĩa với việc mọi hợp đồng bảo hiểm nhân thọ đều mặc nhiên có ngân hàng là người thụ hưởng.

Cấu trúc hợp đồng, quyền lợi bảo hiểm, bên mua bảo hiểm, người được bảo hiểm và người thụ hưởng cần được xác định theo hồ sơ và điều khoản cụ thể.

Vì vậy, nếu gia đình đang vay mua nhà và muốn dùng bảo hiểm như một phần trong kế hoạch quản trị rủi ro, cần hiểu rõ:

Ai là bên mua?

Ai là người được bảo hiểm?

Ai là người thụ hưởng?

Quyền lợi nào được chi trả?

Tiền chi trả sẽ được sử dụng như thế nào để xử lý nghĩa vụ tài chính?

Đừng chỉ nhìn vào con số “2 tỷ bảo hiểm”.

9. Khoản vay càng lớn, áp lực lên người trụ cột càng đáng để tính

Hãy thử đặt ba gia đình cạnh nhau.

	Gia đình A	Gia đình B	Gia đình C
Thu nhập/tháng	50 triệu	100 triệu	150 triệu
Khoản vay	500 triệu	2 tỷ	4 tỷ
Con nhỏ	1	2	2
Người tạo thu nhập chính	Cả hai	Chồng	Chồng
Tài sản thanh khoản	500 triệu	700 triệu	1 tỷ

Không thể nói:

“Gia đình C giàu nhất nên ít cần bảo hiểm nhất.”

Bởi họ cũng đang có:

Khoản vay lớn nhất.

Và nếu nguồn thu nhập chính bị mất, khoảng trống tài chính có thể rất lớn.

Đó là lý do mức thu nhập và mức nợ phải được nhìn cùng nhau.

10. Có một cách tính đơn giản: “Nếu mất thu nhập, tôi còn trả nổi khoản vay không?”

Anh/Chị có thể thử bài kiểm tra này.

Lấy:

Thu nhập của người trụ cột

trừ:

Thu nhập mà người còn lại có thể tạo ra

Khoảng thiếu thu nhập.

Sau đó xem:

Khoảng thiếu × số năm cần duy trì

cộng với:

các nghĩa vụ tài chính lớn

trừ:

tài sản có thể sử dụng

Khoảng thiếu tài chính cần giải quyết.

Ví dụ:

Thu nhập người chồng:

100 triệu/tháng

Thu nhập người vợ:

30 triệu/tháng

Khoảng thiếu:

70 triệu/tháng.

Nếu gia đình cần 5 năm để ổn định:

70 triệu × 12 × 5 = 4,2 tỷ đồng.

Gia đình có:

1 tỷ tài sản thanh khoản.

Khoảng thiếu còn:

3,2 tỷ.

Khoản vay còn:

2 tỷ.

Nhưng cần tránh cộng máy móc thành 5,2 tỷ nếu khoản vay và chi phí duy trì đã nằm trong cùng một dòng tiền tính toán.

Đây chính là lý do không thể chỉ lấy dư nợ × một tỷ lệ rồi gọi đó là mức bảo hiểm phù hợp.

Phải tránh tính trùng.

11. Vậy nên tính khoản nợ vào mức bảo vệ theo cách nào?

Có thể bắt đầu bằng 3 câu hỏi:

Câu hỏi 1:

Nếu người trụ cột gặp rủi ro, gia đình có muốn giữ lại căn nhà không?

Nếu câu trả lời là có, khoản vay trở thành một nghĩa vụ cần đặc biệt lưu ý.

Câu hỏi 2:

Nếu phải trả khoản vay bằng tài sản hiện tại, gia đình có ảnh hưởng đến các mục tiêu khác không?

Ví dụ phải:

Bán tài sản.
Rút tiền học của con.
Dùng quỹ hưu trí.
Bán danh mục đầu tư.

Nếu có, cần xem lại mức độ bảo vệ.

Câu hỏi 3:

Nếu không có khoản vay, gia đình vẫn thiếu bao nhiêu tiền để duy trì cuộc sống?

Đây là phần rất dễ bị quên.

Bởi:

Bảo hiểm cho người trụ cột không chỉ để trả nợ.

Nó còn có thể được thiết kế để giải quyết khoảng thiếu thu nhập và những nghĩa vụ tài chính khác, trong phạm vi quyền lợi hợp đồng.

12. Đừng quên: khoản vay có thể giảm dần theo thời gian

Đây là một điểm quan trọng khi xem lại hợp đồng.

Giả sử hôm nay:

Dư nợ: 2,5 tỷ.

Sau 5 năm:

Dư nợ còn 1,8 tỷ.

Sau 10 năm:

Dư nợ còn 900 triệu.

Nếu mức bảo vệ được thiết kế từ đầu chỉ dựa trên khoản nợ, thì sau một thời gian, nhu cầu thực tế có thể đã thay đổi.

Trong khi đó:

Con lớn lên.
Thu nhập thay đổi.
Tài sản tăng.
Khoản vay giảm.
Người vợ/chồng có thể tăng thu nhập.
Mục tiêu tài chính thay đổi.

Vì vậy, mức bảo vệ không nên được xem là một con số bất biến suốt nhiều thập kỷ.

Đây cũng là lý do gia đình nên định kỳ xem lại cấu trúc tài chính và hợp đồng bảo hiểm.

13. Nếu đã có bảo hiểm rồi, có cần mua thêm chỉ vì đang vay nhà?

Không nhất thiết.

Hãy cộng tất cả những gì gia đình đã có:

Các hợp đồng bảo hiểm hiện tại.
Quỹ dự phòng.
Tiền tiết kiệm.
Tài sản thanh khoản.
Thu nhập của người còn lại.
Các nguồn thu nhập khác.

Sau đó mới tính:

Khoảng thiếu còn lại là bao nhiêu?

Ví dụ:

Gia đình cần mức bảo vệ tổng thể khoảng:

4 tỷ đồng.

Đã có hợp đồng:

1,5 tỷ.

Tài sản có thể sử dụng:

500 triệu.

Người còn lại có thu nhập đủ bù một phần.

Nhu cầu bổ sung sẽ không đơn giản là:

4 tỷ – 1,5 tỷ = 2,5 tỷ.

Cần xem kỹ từng nguồn lực và tránh tính trùng.

Đây là bài toán tài chính gia đình, không phải phép tính “càng nhiều bảo hiểm càng tốt”.

14. Khi nào khoản nợ mua nhà đặc biệt đáng được đưa vào kế hoạch bảo vệ?

Đặc biệt cần xem xét nếu gia đình có nhiều yếu tố cùng lúc:

Khoản vay lớn.
Thời hạn vay dài.
Người trụ cột tạo phần lớn thu nhập.
Con còn nhỏ.
Người còn lại khó tăng thu nhập ngay.
Quỹ dự phòng thấp.
Ít tài sản thanh khoản.
Gia đình không muốn bán nhà khi gặp biến cố.

Càng nhiều yếu tố trên xuất hiện, khoảng trống tài chính khi mất nguồn thu nhập chính càng đáng được tính toán nghiêm túc.

15. Nhưng nếu có bảo hiểm rồi thì khoản vay mua nhà vẫn là nghĩa vụ

Đừng để bài viết này tạo ra một hiểu lầm khác:

“Có bảo hiểm rồi thì vay mua nhà thoải mái.”

Không.

Bảo hiểm không làm cho một khoản vay trở nên ít rủi ro về bản chất.

Gia đình vẫn cần:

Khả năng trả nợ.
Quỹ dự phòng.
Dòng tiền ổn định.
Tỷ lệ nợ phù hợp với thu nhập.
Một kế hoạch tài chính dài hạn.

Bảo hiểm chỉ có thể là một lớp quản trị rủi ro bổ sung nếu gia đình lựa chọn và hợp đồng phù hợp.

16. Điều quan trọng nhất không phải “bảo hiểm bao nhiêu để trả nợ”

Mà là:

“Nếu người trụ cột không còn khả năng tạo thu nhập, gia đình muốn giữ lại điều gì?”

Có thể là:

Căn nhà.

Có thể là:

Việc học của con.

Có thể là:

Mức sống tối thiểu của gia đình.

Có thể là:

Tài sản tích lũy cho tuổi già.

Hoặc tất cả những điều trên.

Khi xác định được thứ cần giữ, chúng ta mới biết mình cần bảo vệ điều gì.

17. Một căn nhà không nên trở thành lý do khiến gia đình phải hy sinh tất cả tài sản còn lại

Mua nhà là một mục tiêu rất lớn.

Nhưng nếu để mua một căn nhà 4 tỷ, gia đình phải vay 3 tỷ và dùng gần như toàn bộ thu nhập để trả nợ, thì rủi ro không chỉ nằm ở người trụ cột.

Nó nằm ngay trong cấu trúc tài chính của gia đình.

Vì vậy, trước khi ký khoản vay, nên hỏi:

Nếu thu nhập giảm 30% thì sao?

Nếu mất việc 6 tháng thì sao?

Nếu một người không thể làm việc trong 2 năm thì sao?

Nếu người tạo ra 70% thu nhập không còn khả năng tạo thu nhập thì sao?

Không phải để tự dọa mình.

Mà để biết:

Mình đang mua một căn nhà hay đang mua cả một nghĩa vụ tài chính kéo dài 15–20 năm?

Kết luận: Có nên tính khoản nợ mua nhà vào mức bảo hiểm của người trụ cột?

Có — nhưng không nên tính một cách máy móc.

Khoản vay mua nhà là một nghĩa vụ tài chính thực tế và hoàn toàn có thể được đưa vào bài toán xác định nhu cầu bảo vệ của gia đình.

Nhưng mức bảo hiểm phù hợp còn phụ thuộc vào:

Dư nợ còn lại.
Thu nhập của người trụ cột.
Thu nhập của người còn lại.
Chi phí sinh hoạt.
Số con và người phụ thuộc.
Quỹ dự phòng.
Tài sản thanh khoản.
Các hợp đồng bảo hiểm đang có.
Những mục tiêu tài chính gia đình muốn bảo vệ.

Vì vậy, thay vì hỏi:

“Tôi nợ 2 tỷ thì có phải mua 2 tỷ bảo hiểm không?”

Hãy hỏi:

“Nếu người trụ cột không còn khả năng tạo thu nhập, gia đình sẽ thiếu bao nhiêu tiền để vừa xử lý khoản nợ, vừa duy trì cuộc sống và bảo vệ những mục tiêu quan trọng?”

Đó mới là con số đáng để tính.

Và đôi khi, câu trả lời có thể khiến Anh/Chị nhận ra:

Mình cần bảo vệ nhiều hơn khoản nợ.

Hoặc ngược lại:

Mình đã có đủ nguồn lực và không cần mua thêm.

Điều quan trọng không phải là có một hợp đồng thật lớn.

Mà là khi biến cố xảy ra, gia đình không buộc phải bán đi những thứ mình đã mất rất nhiều năm để xây dựng.

FAQ

Vay mua nhà có nên tính khoản nợ vào số tiền bảo hiểm không?

Nên đưa khoản nợ vào bài toán xác định nhu cầu bảo vệ, nhưng không nhất thiết số tiền bảo hiểm phải bằng đúng dư nợ. Cần tính cùng với tài sản, thu nhập của người còn lại và các nghĩa vụ khác.

Nếu người trụ cột qua đời thì khoản vay ngân hàng có tự động được bảo hiểm trả không?

Không thể mặc định như vậy. Khoản vay và hợp đồng bảo hiểm là những quan hệ hợp đồng khác nhau. Việc có phát sinh quyền lợi bảo hiểm hay không phải căn cứ vào hợp đồng và điều kiện chi trả cụ thể.